MANA YANG BENAR, FAKTA ARKHEOLOGI ATAU NARASI POPULER
Borobudur Tanpa Nirvana: Benarkah Ini Monumen Ajaran Siddhartha Gautama...?
Borobudur dan Pertanyaan Dasar Teologinya: Telaah Kritis akademik ilmiah, Berbasis Data Epigrafi dan Naskah Nusantara
Apakah benar Borobudur dibangun sebagai representasi ajaran murni Siddhartha Gautama...?
Pertanyaan ini tidak dapat dijawab melalui asumsi historis populer yang telah mapan, melainkan harus diuji melalui bukti paling konkret: Data epigrafi pada relief dasar dan kesesuaian dengan doktrin yang diklaim sebagai landasannya.
Fakta menunjukkan bahwa pada relief dasar Borobudur, istilah Svarga muncul dua belas kali dalam bentuk caption singkat, sementara istilah Nirvana tidak ditemukan sama sekali. Jika Nirvana adalah tujuan utama dalam ajaran Buddhisme awal, mengapa konsep tersebut tidak dihadirkan pada bagian paling fundamental dari bangunan ini...?
Apakah ketiadaan istilah Nirvana dapat dianggap sebagai kebetulan atau sekadar variasi penyajian simbolik...?
Secara akademik, argumen ini lemah apabila tidak didukung bukti tekstual. Dalam khotbah-khotbah awal, Siddhartha Gautama secara konsisten menegaskan bahwa Nirvana merupakan tujuan akhir yang melampaui semua bentuk keberadaan, termasuk Svarga.
Dengan demikian, dominasi istilah “svargga” dalam relief dasar menunjukkan bahwa sistem yang direpresentasikan beroperasi dalam kerangka sebab akibat moral yang berorientasi pada hasil dalam lingkup eksistensi, bukan pembebasan dari eksistensi itu sendiri.
Apakah relief dasar Borobudur merupakan ilustrasi langsung dari teks Buddhis tertentu...?
Telaah A. J. Bernet Kempers memberikan jawaban yang jelas. Ia menyatakan bahwa relief tersebut bukan ilustrasi literal dari suatu naskah, melainkan hanya menunjukkan kesesuaian umum dengan ajaran sebab akibat dan tidak mengikuti urutan tekstual tertentu.
Dari 160 panel di relief dasar bangunan ini hanya 23 panel yang berkesesuaian dengan kitab "Mahakarmawibanggha" yang dipakai rujukan penamaan relief dasar "Karmawibangga"
Pernyataan ini menegaskan bahwa penamaan “Karmawibhangga” merupakan konstruksi akademik modern, bukan bukti sumber tekstual langsung. Jika demikian, maka dasar konseptual Borobudur tidak dapat secara sederhana direduksi sebagai representasi kitab Buddhis tertentu.
Lalu, jika bukan representasi langsung dari ajaran Buddhisme awal, sistem teologi apa yang sebenarnya tercermin dalam Borobudur...?
Untuk menjawab ini, perhatian harus dialihkan pada naskah-naskah Nusantara yang hidup dalam konteks budaya yang dimana bangunan itu ada, tidak merujuk pada naskah naskah di luar nusantara yang dipaksakan.
Dalam Sang Hyang Kamahāyānikan dinyatakan: “Hana ta jñāna ring sarwa tattwa, ya ta sira sang hyang paramārtha” kesadaran adalah hakikat tertinggi dari seluruh realitas.
Apakah konsep ini identik dengan Buddhisme awal..? Tidak, karena Buddhisme awal tidak mengakui adanya substansi atau kesadaran universal sebagai realitas absolut.
Bagaimana dengan konsep kesatuan dalam keberagaman..?
Dalam Kakawin Sutasoma karya Mpu Tantular dinyatakan: “Bhinneka tunggal ika tan hana dharma mangrwa”, yang menegaskan bahwa realitas pada hakikatnya satu dan tidak terbelah.
Apakah ini selaras dengan konsep anattā dalam Buddhisme awal yang menolak keberadaan inti tetap...? Sekali lagi, tidak. Pernyataan ini justru mengarah pada non-dualisme yang menegaskan kesatuan ontologis.
Apakah ada bukti lain yang memperkuat adanya konsep realitas tunggal dalam tradisi Nusantara...?
Dalam Tattwa Jñāna disebutkan: “Sang hyang tattwa tunggal, kabeh gumelar saking sira”, yang berarti bahwa seluruh realitas merupakan pancaran dari satu hakikat.
Ini menunjukkan pola pikir emanatif, suatu konsep di mana dunia berasal dari satu sumber dan kembali kepadanya.
Apakah pola ini ditemukan dalam Buddhisme awal...? Tidak, karena Buddhisme awal menolak konsep asal-usul tunggal dan menekankan ketergantungan antar fenomena tanpa pusat absolut.
Dengan demikian, apakah Borobudur dapat disebut sebagai monumen Buddhisme ortodoks...?
Berdasarkan data epigrafi dan filologis, jawabannya adalah tidak.
Borobudur tidak menampilkan tujuan Nirvana secara eksplisit, tidak mengikuti struktur tekstual Buddhisme, dan secara konseptual lebih dekat dengan sistem pemikiran Nusantara yang menekankan kesadaran kosmis dan non-dualisme.
Lalu, apakah ini berarti Borobudur sepenuhnya terlepas dari pengaruh Buddhisme...? Pertanyaan ini harus dijawab dengan hati-hati.
Terminologi seperti dharma, karma, dan svargga memang digunakan, tetapi penggunaannya tidak serta-merta menunjukkan identitas doktrinal yang sama. Sebaliknya, hal ini menunjukkan otentisitas ajaran asli yang telah lama ada di nusantara, bukan adaptasi dan transformasi konsep dari luar nusantara.
Pada akhirnya, pertanyaan paling penting bukan lagi apakah Borobudur “Buddhis” atau “bukan Buddhis”, melainkan:
Apakah kita bersedia membaca Borobudur berdasarkan bukti yang ada, atau tetap mempertahankan kategori yang tidak sepenuhnya menjelaskan realitasnya..?
Kajian berbasis akademis ilmiah, epigrafi dan naskah Nusantara menunjukkan bahwa Borobudur adalah hasil konstruksi intelektual lokal yang orisinal nusantara, yang tidak dapat direduksi menjadi replika ajaran luar.
Oleh karena itu, diperlukan keberanian akademik untuk meninjau ulang paradigma lama dan membangun pemahaman yang lebih sesuai dengan data yang tersedia pada bukti nyata di fisik bangunan.
https://youtu.be/jS-BAj9N3PU?si=SZoZ78cdyipgfC_-
INDONËSIARYĀ
True Back History of Indonesia
Exploration & Research
By : Santosaba
Info eBook : 085156424774
https://lynk.id/santosaba
http://bit.ly/eBookGoogleSantosaba
https://karyakarsa.com/santosaba
#sejarah #nusantara #indonesia #kontra #mainstream #sariputra #bali #suastika #nazi #hitler #hindu #siwa #buddha #Dharma #yupa #prasasti #weda #kamahayanikan #borobudur #waisak #saka
#xuanzang #prambanan #candi #fahien #logika #ilmiah #chattra
Komentar
Posting Komentar